Лучший из худших вариантов: почему для ООН пока нет альтернативы

24 октября исполняется 77 лет с тех пор, как создана Организация объединенных наций. К очередной годовщине ООН подошла с традиционным набором нерешенных проблем. Ее по-прежнему критикуют за непобежденный голод, бедность и многочисленные вооруженные конфликты, которые вспыхивают в разных частях света. Обозреватель РИАМО обсудил с экспертами, насколько справедлива эта критика и достаточно ли эффективна организация сейчас.

ООН – не мировой жандарм

Фото - © Pxhere

По словам Кирилла Коктыша, доцента кафедры политической теории МГИМО МИД России, ООН в 1945 году в первую очередь создавалась, чтобы предотвращать разногласия между странами-учредителями послевоенного миропорядка: США, СССР, Францией, Великобританией и Китаем.

«Базовой предпосылкой было то, что любой конфликт – это, конечно, трагедия. Но конфликт, например, между СССР и США, приведет, можно сказать, к изменению траектории полета планеты. В этом плане отцы-основатели отдавали себе отчет, что невозможно урегулировать все и везде. Поэтому ООН и не задумывался как мировой жандарм», – говорит эксперт.

Итак, все межгосударственные споры ООН сиюминутно разрешить не удастся. Зачем же тогда в организацию вступило большинства стран мира?

«Если мы говорим, что предотвратить все конфликты невозможно, это не значит, что не нужно пытаться», – отвечает Коктыш.

ООН опирается на международное право, которое натыкается на принцип государственного суверенитета и другие барьеры, которые зачастую мешают странам прийти к единому мнению. Однако у них есть возможность для переговоров на уровне организации.

«Международное право – всегда диалог. Даже если этот диалог силовой. В отличие от внутреннего права, в нем нет того жандарма, который бы мог обеспечить принуждение. И его в принципе быть не может», – отмечает эксперт.

Холод, голод и здравый смысл: граждане Европы протестуют против антироссийских санкций>>

ООН уже не та

Фото - © Pxhere

Директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов говорит, что сейчас ООН уже не та организация, какой была еще четверть века назад.

«Этот блестящий международный институт, который мы помним по концу XX века, стремительно деградирует и все больше становится похожим на Лигу Наций предвоенного периода, не сумевшую выполнить свою главную функцию – предотвратить глобальный конфликт, который мы знаем как Вторую мировую или Великую Отечественную войну», – говорит Мартынов.

Однако пока в пользу ООН играет то, что глобальный военный конфликт из-за наличия у враждующих сторон ядерного оружия никому не выгоден: победитель, как писал Хемингуэй, не получает ничего.

«Если бы у кого-то была возможность победы в Третьей мировой войне хотя бы теоретически, то, наверное, ООН бы продолжали разрушать, как в свое время Лигу Наций, а затем решать свои вопросы на театре мировой войны. Но такой глобальный конфликт станет концом всего. Не будет ни победителей, ни побежденных. Исходя из этого и нужно выстраивать определенные взаимоотношения, независимо от шкурных интересов», – подчеркивает политолог.

Дурные советы: как европейцев учат экономить электроэнергию во время кризиса>>

ООН приватизирована американцами

Фото - © Александр Манзюк/РИАМО

Сегодня ООН в максимальной степени приватизировали Соединенные Штаты, пользуясь тем, что она располагается в Нью-Йорке, отмечает Кирилл Коктыш.

В свою очередь директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин называет ООН «американской канцелярией».

«После распада советского блока ООН штампует решения, принятые в Вашингтоне. В этой связи она потеряла международный авторитет и влияние на происходящие процессы, поскольку больше никто не может принудить США исполнять подписанные соглашения и конвенции, не говоря уже о том, чтобы влиять на решения, принимаемые американским руководством», – считает политолог.

Соглашения выполнялись при паритете сил, который действовал в двуполярном мире, когда половину земного шара контролировал Советский Союз, а другую – США, отмечает Коровин.

«США вынуждены были следовать подписанным договоренностям, поскольку за этим строго следило советское руководство и имело все возможности принудить Америку их выполнять вплоть до силового давления», – напоминает он.

Сможет ли Европа пережить зиму без российских энергоресурсов: прогнозы экспертов>>

Заокеанская игра против ООН

Фото - © Adobe Stock

Система ООН, выстроенная с учетом международной биполярности, действительно успешно работала. А сейчас она испытывает серьезные перегрузки в связи с тем, что обострилась борьба между великими державами – прежде всего, между США и РФ. И Америка хочет пересмотреть базовые принципы организации, чтобы лишить своих оппонентов, Россию и Китай, возможности блокировать инициативы, которые Вашингтон продвигает на международной арене, говорит Александр Шатилов, декан факультета социальных наук и массовых коммуникаций Финансового университета при правительстве РФ.

«В связи с тем, что статус американского гегемона становится все более спорным, сейчас США активно играют против системы ООН в ее нынешнем виде, поскольку она не позволяет им развернуться и, игнорируя мнение постоянных членов Совета безопасности ООН, реализовывать те или иные проекты, в том числе силового плана. А у России имеется право вето, которым она активно пользуется», – отмечает политолог.

США упустили момент в 90-е годы, когда изменить структуру ООН получилось бы безболезненно. Теперь же против попыток реформировать организацию выступают не только члены Совбеза, но и значительная часть международной общественности. Многие государства опасаются американского волюнтаризма в мировой политике и считают принятую в ООН систему сдержек и противовесов достаточной гарантией от американской экспансии.

«Американцы будут продолжать раскачивать эту систему, прямо или косвенно, и воздействовать на конъюнктуру в рамках ООН. Мы видим, как сейчас зачастую нарушается регламент под американские интересы. Например, игнорируется требование России в ООН по проведению тайного голосования по целому ряду вопросов, а американцы продавливают выгодное им открытое голосование: многие государства может и поддержали бы российскую позицию, но опасаются санкций и гнева Вашингтона», – поясняет Шатилов.

Чтобы принизить роль ООН, США пытаются дискредитировать организацию грязными методами. Так, недавно в информационном пространстве появилась представитель ООН Прамила Паттен, которая заявила, что «российские военные используют “Виагру” для насилия на Украине».

«Мне кажется, что этот человек, скорее, подставной. Эта странная женщина – во многом с подачи американцев – вещала для дискредитации ООН как более-менее вменяемой структуры. Это было за гранью добра и зла – из серии рассказов про атаки инопланетян», – уверен Шатилов.

Прогнозы о быстром крахе не оправдались: как санкции отразились на экономике России>>

Позиция России в ООН

Фото - © Анастасия Осипова/РИАМО

Советский Союз вместе Украиной и Белоруссией обладал тремя голосами в ООН. Это была дань победителям во Второй мировой войне, отмечает Алексей Мартынов. Однако после распада СССР Россия как его правопреемница сохранила место постоянного члена Совбеза и весомое влияние на международную повестку.

После начала специальной военной операции на Украине западные лидеры часто говорят, что РФ попала в международную изоляцию. Так ли это, показала резолюция Генассамблеи ООН, не признавшая референдумы в ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областях. Если судить по цифрам, то они вроде бы выглядят красноречиво: 143 страны проголосовали за резолюцию, пять, включая РФ – против, еще 35 воздержались.

«Смотря как считать. Если обратить внимание на количество стран, где многие – это страны-фантомы и карлики, созданные в результате распада колониальных французской и британской империй, то да, кажется, что Россия в тотальном меньшинстве. Если же мы посмотрим на те государства, которые нас поддержали или воздержались, то увидим что 2/3 мира на нашей стороне или, по крайней мере, не выступают против нас. Крупнейшие по населению мира державы лояльны к РФ даже в вопросе территориальный целостности, болезненном для многих государств», – поясняет Александр Шатилов.

Голосование по резолюции могло принести РФ больше поддержки, если бы российские дипломаты оказались убедительнее западных коллег на политической трибуне и за ее кулисами, считает Валерий Коровин.

«Результаты голосования по референдумам связаны со слабой разъяснительной позицией со стороны России. Поэтому у многих стран мира, которые неглубоко погружены в суть вопроса, складывается поверхностное впечатление, сформированное американцами, что существовала мирная, благоденствующая и суверенная Украина, которая никого не трогала – и вдруг ни с того ни с сего злые русские в нее вторглись. Если бы мы работали на дипломатическом уровне, формируя свою позицию для мирового общественного мнения, разъясняя детали и подробности ситуации, то перевес был бы в другую сторону. Это недоработка с нашей стороны», – уверен политолог.

В антироссийский блок входят США, Европа, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея и Япония. При этом Азиатско-Тихоокеанский регион во главе с Китаем и Арабский мир занимают антизападную позицию. Такие же настроения в основном превалируют в Евразии, Африке, Латинской Америке, отмечает Коровин.

«Коллективный Запад насчитывает порядка одного миллиарда человек. Это абсолютное меньшинство человечества. Но там имеют наглость заявлять, что они представляют собой мировое сообщество, всех остальных записывая в дикари и варвары. Этот цивилизационный расизм не имеет никакого обоснования», – добавляет политолог.

Бумеранг Шенгена: какие убытки понесет Европа из‑за ограничений на выдачу виз россиянам>>

Могут ли Россию исключить из ООН

Фото - © Adobe Stock

Последние годы в СМИ периодически обсуждается вероятность того, что Россию исключат из ООН. В этом случае придется ликвидировать саму организацию, считает Кирилл Коктыш.

Алексей Мартынов утверждает, что устав ООН не подразумевает механизма исключения, ровно как и в других международных организациях вроде НАТО и Евросоюза.

«Это прекрасно понимают оппоненты России и много лет пытаются реформировать Совет безопасности ООН, расширить его, получив некое условное большинство, отойти от принципа консенсуса в сторону принципа простого большинства. Но тогда это будет уже не ООН, даже если она будет так же называться», – подчеркивает политолог.

Сейчас Россия вынуждена обороняться в ООН, но право вето в Совбезе – по-прежнему действенный инструмент. Решив сломать существующую модель организации, американцы могут воспользоваться тем, что ее штаб-квартира находится в США, предполагает Александр Шатилов.

«США может чисто технически отсечь российскую, китайскую и некоторые другие делегации от участии в заседаниях, не выдавая визы. А потом решением Генеральной ассамблеи протащить исключение России и Китая как минимум из Совбеза, а может быть, и вообще из ООН», – говорит политолог.

До нацизма один шаг: как русофобия захватила Европу>>

Что может заменить Организацию объединенных наций

Фото - © Adobe Stock

Пока ООН худо-бедно, но сдерживает мировую ситуацию от внесистемных игр многих участников, и списывать организацию со счетов точно не стоит, отмечает Шатилов.

«Имеет смысл до последнего держаться там, где у нас есть право вето. Другое дело, что Штаты будут периодически угрожать разрушить структуру ООН, требуя от нас послаблений и уступок. На это покупаться не стоит. Если США понадобится разрушить организацию, они это так или иначе сделают. Пусть они тогда разрушают эту систему, когда мы находимся в более выгодной позиции, чем позже, когда конъюнктура будет испорчена уступками с нашей стороны», – полагает он.

Заменить ООН пока действительно нечем, согласны с Шатиловым другие эксперты. Так, Алексей Мартынов считает, что у ООН нет альтернативы, а Кирилл Коктыш называет организацию лучшим из худших вариантов.

И все же, допуская негативный для себя сценарий, Россия и Китай укрепляют БРИКС как одну из возможных межгосударственных площадок при распаде ООН. По словам Шатилова, в ближайшее время это объединение могут пополнить другие влиятельные и ресурсоемкие мировые игроки. Таким образом, БРИКС, вероятно, станет одной из зон партнерства на постооновском пространстве.

Валерий Коровин допускает, что на базе модели многополярного мира сформируется новая структура, которая представит не национальные государства, а цивилизационные блоки, включая евразийский, азиатско-тихоокеанский, арабский, американский.

«Эта структура будет определять судьбу человечества на основе консенсуса», – предполагает политолог.

Сможет ли Европа пережить зиму без российских энергоресурсов: прогнозы экспертов>>