Суд подтвердил предписание Госжилинспекции в отношении УК из Раменского района

РИАМО - 8 июл. Суд подтвердил предписание Госжилинспекции Московской области в отношении управляющей компании (УК) из Раменского района Московской области, по результатам проверки дома №9 в поселке Спартак «Ильинской УК» предписали устранить ряд нарушений, в том числе восстановить отмостку, говорится в сообщении пресс-службы ведомства.

«Решение в пользу Госжилинспекции Московской области принял Арбитражный суд Подмосковья, рассмотрев жалобу ОАО «Ильинская УК» из Раменского района», - говорится в сообщении.

Как отметил руководитель надзорного ведомства Вадим Соков, которого цитирует пресс-служба, коммунальщики требовали признать незаконным выданное им предписание, но суд не нашел нарушений в действиях и решениях инспекции.

По данным пресс-службы, по результатам проверки содержания дома №9 в поселке Спартак «Ильинской УК» предписали восстановить штукатурно-окрасочный слой подъездов и целостность отмостки, защитить цоколь и фундамент дома от увлажнения, окрасить фасад составом против грибка и гниения, отремонтировать протекавшую кровлю. Управляющая компания обжаловала документ в областном Арбитраже. Она считала, что предписание содержит необоснованные требования и налагает обязанности, не предусмотренные законодательством.

Как добавляется в материале, с аргументами коммунальщиков суд не согласился. Довод о том, что проверка проводилась по заявлению гражданина, который не являлся собственником либо нанимателем жилья в доме, был отклонен. Арбитраж ответил, что заявление было надлежащим образом зарегистрировано в соответствии с установленными требованиями.

Кроме того, суд подчеркнул в своем решении, что жилищное законодательство не предусматривает зависимость качества оказываемых управляющей организацией услуг от наличия либо отсутствия права собственности или права пользования жилым помещением, говорится в сообщении.

Не были приняты и доводы о том, что для устранения выявленных нарушений необходимо проведение капитального ремонта. «Ильинская УК» не смогла доказать суду, что предписанные работы носят исключительно капитальный характер, добавляется в пресс-релизе.

«Кроме того, Арбитраж указал, что технические возможности и наличие необходимого опыта в управлении многоквартирными домами давали организации все возможности своевременно выявить и предотвратить указанные в предписании нарушения», - сказал Соков.