GPT вместо адвоката — риск: юрист объяснил, почему проигрывают дела
Нейросети пока не способны заменить живого адвоката из-за склонности к «галлюцинациям» и ошибок в квалификации деяний. Как сообщил РИАМО руководитель адвокатского филиала «Ключко, Ландау и партнеры» Антон Ключко, использование ИИ для защиты и глубокого анализа дела может быть опасным.
Технический помощник, а не стратег
По словам эксперта, нейросети справляются с ролью «младшего юриста» лишь в части технической работы.
Что можно доверить ИИ: вычитку документов, быстрый поиск противоречий в показаниях разных лиц и обработку больших объемов данных.
Где ИИ бесполезен: глубокая аналитика, анализ перспектив дела и правильная квалификация ситуации. С этими задачами нейросети справляются плохо, часто неверно воспринимая правовую позицию.
Опасность «галлюцинаций»
Главный риск при использовании нейросетей — их способность выдумывать нормы и судебную практику.
«Нейросеть может сослаться на несуществующую судебную практику, на несуществующую правовую норму и на основании этой несуществующей нормы выдать вам позицию, на основе которой построит вообще всю защиту по вашему делу», — предупредил Антон Ключко.
Эксперт резюмировал, что на текущем этапе развития технологий полноценная защита подсудимого силами ИИ невозможна.
Подписывайтесь на канал РИАМО в МАКС.