Верховный суд РФ обязал суды проверять использование фейковых скидок продавцами

РИАМО - 1 дек. Верховный суд рассмотрел дело покупателя автомобиля из Краснодара и вынес решение, согласно которому судам необходимо проверять, является ли предоставляемая скидка реальной или она создается только для визуального эффекта путем завышения первоначальной цены. Об этом пишет РАПСИ.

Кроме того, суд призывает проверять, не вынуждают ли продавцы потребителей приобретать невыгодные услуги, связанные с покупкой товара.

В данном случае покупатель автомобиля из Краснодара обратился в суд с требованием признать недействительным соглашение о предоставлении «Пакетной скидки» автодилером. В ноябре 2021 года мужчина приобрел автомобиль Mitsubishi Pajero Sport за 4,2 млн рублей со скидкой в размере 262,5 тыс. рублей.

Соглашение о скидке предусматривало, что покупатель также обязуется приобрести дополнительный пакет финансовых услуг, включающий оформление кредита, заключение договора страхования, установку дополнительного оборудования и комплекта зимней резины. При отказе от любой из этих услуг скидка на автомобиль аннулируется.

Мужчина выполнил все условия соглашения, но через 12 дней погасил кредит на автомобиль и запросил расторжение страховых договоров. Однако автодилер потребовал оплатить задолженность в размере 262,5 тыс. рублей за невыполнение условий соглашения.

Суд первой инстанции отказался признать соглашение недействительным, пояснив, что покупателю была предоставлена полная информация об услугах, соглашение достигнуто по всем важным условиям и в случае отказа от дополнительных услуг покупателю не было запрещено приобретать автомобиль без скидки.

Верховный суд установил, что покупатель и продавец находились в явно неравноправном положении при переговорах. Из решения Верховного суда следует, что взыскание с покупателя скидки, полученной за услуги третьих лиц, от которых покупатель отказался, должно производиться соразмерно сумме средств, не уплаченных покупателем в виде процентов или возвращенной страховой премии.

Суд постановил, что начальная цена, предлагаемая потребителю, могла быть завышена по сравнению с рыночной. Таким образом, продавец создает иллюзию выгодной сделки для потребителя, а сами продавец и финансовые организации, участвующие в этой бизнес-модели, распределяют прибыль. Поэтому суд признал возможность злоупотребления продавцом правами.