Ордер на арест Путина: что означает решение Международного уголовного суда для России и мира

Ордер на арест Путина: что означает решение Международного уголовного суда для России и мира
Акценты
Hypergio. Собственная работа, CC BY-SA 4.0

Фото - © Hypergio. Собственная работа, CC BY-SA 4.0/Wikipedia.org

17 марта Международный уголовный суд (МУС) в Гааге выдал ордер на арест президента России Владимира Путина и уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка Марии Львовой-Беловой. В чем конкретно обвиняют главу российского государства и какие последствия может иметь решение МУС, читайте в материале РИАМО.

МУС: история, полномочия, страны-участники

Общественное достояние

Фото - © Общественное достояние/Wikipedia.org

Международный уголовный суд был учрежден специальным документом под названием Римский статут, принятым на дипломатической конференции в Риме 17 июля 1998 года и вступившим в силу с 1 июля 2002 года. МУС – это первый постоянно действующий международный орган уголовной юстиции. Все предыдущие институты такого рода, такие как Нюрнбергский и Токийский трибуналы или Международный трибунал по бывшей Югославии, имели временный характер и создавались по конкретному поводу.

МУС уполномочен расследовать четыре вида преступлений. Это геноцид, преступления против человечности, военные преступления и агрессия. Конкретное содержание данных преступлений раскрывается в статьях 6-8 Римского статута, а также в поправках 2010 года, специально касающихся преступления агрессии (по ссылке на странице 11 есть версия на русском языке).

Участниками Римского статута являются государства, не только подписавшие, но и ратифицировавшие документ. На сегодняшний день таких государств 123. В их число входят все члены Евросоюза, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Япония, Южная Корея, все страны Южной Америки, значительная часть государств Африки, включая ЮАР, и еще ряд стран. При этом многие влиятельнейшие государства планеты не являются участниками Римского статута, в том числе три из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН: Россия, США и Китай. Не признают юрисдикцию МУС также Индия, Турция и Израиль.

В чем обвиняют Путина

Михаил Метцель

Фото - © Михаил Метцель/РИА Новости

Ордер на арест президента России, а также детского омбудсмена РФ вынесен в связи с подозрением в совершении преступлений, указанных в статьях 8(2)(a)(vii) и 8(2)(b)(viii) Римского статута и относящихся к категории военных преступлений. Конкретно Путина и Львову-Белову обвиняют в «незаконной депортации и перемещении украинских детей из оккупированных областей Украины в Российскую Федерацию».

Для того, чтобы человек подпадал под юрисдикцию МУС, он должен либо быть гражданином страны-участника Римского статута, либо совершить преступление на территории страны-участника Римского статута. Случай Путина и Львовой-Беловой этим критериям не удовлетворяет: они являются гражданами России, которая не ратифицировала Римский статут, а предполагаемые преступления якобы были совершены на территории Украины, которая также не ратифицировала Римский статут. Однако в пункте 3 статьи 12 документа предусмотрена процедура признания государством, не являющимся участником статута, юрисдикции МУС в отношении указанных в статуте преступлений. Именно это сделала Украина в 2015 году, попросив МУС расследовать военные преступления, совершенные на территории страны с весны 2014 года.

Стоит отметить, что ордер на арест Путина стал третьим в истории ордером МУС на арест действующего главы государства: ранее такой «чести» удостаивались ливийский лидер Муаммар Каддафи и президент Судана Омар аль-Башир. А вот в отношении главы государства-постоянного члена Совета Безопасности ООН подобные ордеры пока не выдавались, что, безусловно, создает крайне значимый прецедент.

Что стоит за решением МУС

Casa Rosada (Argentina Presidency of the Nation), CC BY 2.5 ar

Фото - © Casa Rosada (Argentina Presidency of the Nation), CC BY 2.5 ar/Wikipedia.org

Политолог из ВШЭ Андрей Суздальцев в разговоре с РИАМО высказал мнение, что выдача ордера МУС в отношении Путина «в большей степени несет дипломатический апокалиптический характер».

«Главное – это стремление Запада продемонстрировать свою непреклонность. Они упорно пытаются сохранить позицию стороны, которая "наказывает" Россию. То есть она вводит санкции, и когда Россия вводит ответные санкции, это вызывает возмущение, потому что Россию же "наказывают", какие могут быть ответные санкции?! В этом плане очень четко проявила себя Япония, которая считает, что все западные санкции против России законные, а вот наши ответные меры незаконные, и можно их игнорировать. Так и здесь: это демонстрация того, что они могут наказывать Россию и ее руководство», – полагает эксперт.

Политолог из МГУ Артем Косоруков, отвечая на вопрос РИАМО о вероятности отзыва ордера МУС, высказал мнение, что, «учитывая фигуру председателя МУС – польского подданного Хофманьского – бессмысленно ожидать решения об отзыве "ордера", который, вероятно, будет действовать неопределенно долго».

«Выдача "ордера" должна была, по мысли "прокурора" Карима Хана, пополнить бюджет МУС по расследованию ситуации на Украине, а также осложнить отношения России с глобальным Югом: и если с получением 11 миллионов евро у МУС все получилось, то второй вопрос застопорился окончательно, так как многие страны Африки, Латинской Америки и Азии скорее выйдут из Римского статута, чем испортят отношения с набирающей мощь группой БРИКС», – считает эксперт.

По мнению кандидата юридических наук, старшего преподавателя Финансового университета при Правительстве РФ Игоря Семеновского, «конечная цель коллективного Запада – создание максимально сложных внешнеполитичеcких условий для Российской Федерации, попытка ее изоляции в гуманитарном, культурном, политическом, экономическом плане».

«Западные страны не учитывают тот факт, что санкционная политика не приводила к конечному результату в виде изменения целеполагания и действий Российского государства во все эпохи», – добавил эксперт.

Сможет ли Путин посетить саммит БРИКС в ЮАР

Антон Денисов

Фото - © Антон Денисов/РИА Новости

В связи с решением МУС возникает вопрос о том, поедет ли президент России на 15-й саммит БРИКС, который пройдет в ЮАР летом текущего года. Все дело в том, что ЮАР является членом МУС и теоретически должна будет исполнить ордер суда и арестовать Путина. Однако опрошенные РИАМО эксперты высказывают сомнения в вероятности такого сценария.

«Президенту России практически нет никакой необходимости ездить в страны, признавшие юрисдикцию МУС – либо ввиду их недружественности, либо ввиду малозначимости их роли в международных отношениях. Дружественные страны, признающие юрисдикцию МУС – например, Монголия или ЮАР – на радикальные шаги при действующих правительствах не пойдут», – отметил Игорь Семеновский.

Эксперт также рассказал о нынешней политической ситуации в ЮАР.

«Буквально две недели назад в ЮАР в канун начала СВО прошли совместные военно-морские учения России, ЮАР и Китая. В этой связи действующее руководство ЮАР четко осознает свой курс и движение к многополярному миру без западной гегемонии», – рассказал Семеновский.

Однако, по мнению эксперта, определенный риск для российско-южноафриканских отношений несет в себе «внутриполитическая и внутриэкономическая ситуация в ЮАР, испытывающей ряд проблем».

«Поддерживаемая Западом оппозиция стремится дестабилизировать положение в стране, и к августу эти попытки будут усиливаться, имея в виду создание сложностей для председательства ЮАР в БРИКС в 2023 году, включая проведение летнего саммита группы стран», – полагает Семеновский.

По мнению юриста Вадима Черданцева, арест Путина в ЮАР противоречил бы сложившейся юридической практике.

«Существует юридическая позиция о том, что государство-участник статута не обязано исполнять ордер на арест, выданный в отношении главы государства, которое не является участником статута. В частности, в 2017 году к таким выводам пришел сам МУС в ходе рассмотрения случая с ЮАР, которая отказалась арестовать прибывшего в страну президента Судана аль-Башира, в отношении которого МУС выдал сразу два ордера на арест», – рассказал Черданцев.

Кроме того, опрошенные РИАМО эксперты выразили сомнение в возможности ареста президента РФ просто ввиду того, что это автоматически означало бы конфликт государства, решившегося на такой шаг, с ядерной державой.