Марфинская ГТС: бесхозная плотина «со всеми вытекающими»

Материал подготовлен Мытищинским ИА>>

Правительство Подмосковья активно наводит порядок во всех сферах жизни региона. Дело дошло и до гидротехнических сооружений (ГТС), ведь плотины являются объектами повышенной опасности. Жители Ленинского района помнят, как весной 2013 года из-за сильных дождей прорвало плотину Сухановских прудов. Тогда, по данным полиции, вода затопила восемь деревень, из-за смытых опор ЛЭП остались без света более 200 жителей.

На территории Мытищинского района находится несколько крупных плотин, в том числе одна фактически бесхозная - Марфинская. Корреспондент Мытищинского Информагентства выяснил, как обстоит ситуация с этой плотиной, и представляет ли она опасность.

Щелковская клоака: неприятный запах должен исчезнуть к Новому году>>

Дорожная карта для плотин

В октябре тема содержания плотин рассматривалась на оперативном совещании у губернатора Московской области Андрея Воробьева и на совещании у зампредседателя правительства области Александра Чупракова. В частности, обсуждался вопрос о бесхозных ГТС на территории муниципалитета - для них должна быть подготовлена соответствующая «дорожная карта».

«Когда мы стали предметно разбираться, плотин в районе оказалось восемь, без хозяина – только две, но одну из них, в деревне Сухарево, вообще нет смысла брать в расчет в качестве ГТС, поскольку это просто земляная насыпь с трубой для протока воды. Сделана она была в советские времена для того, чтобы перегонять коров на выпас во время паводка», - рассказал начальник управления муниципального имущества Мытищинского района Игорь Ануфриев.

Он уточнил, что на территории городского поселения Пироговский, на Пироговском водохранилище, расположена крупная плотина № 27, которая принадлежит Тушинскому району гидросооружений – филиалу ФГУП «Канал имени Москвы». Акуловская плотина № 25, Пестовская плотина № 23 и плотина в деревне Пруссы принадлежат Мосводоканалу, то есть все они «под присмотром». Эти плотины находятся в зоне санитарной охраны источников водоснабжения Москвы и строго охраняются. На почти двухкилометровой Акуловской плотине, которая является частью гидроузла, работает небольшая ГЭС.

В городском поселении Мытищи расположены еще две плотины – плотина на реке Работня и на ее притоке. Это плотины Рупасовских прудов возле Волковского шоссе. Размещаются объекты на земельном участке, принадлежащем ООО «Роджер и К», предназначенном для рекреационных целей, в частности, спортивного рыболовства. «Гидротехническими сооружениями их можно назвать только с большой натяжкой», – отметил Ануфриев.

И, наконец, на территории сельского поселения Федоскинское есть две плотины на реке Уча, в том числе у деревни Сухарево, которая по сути не является плотиной. Но если Сухаревская угодила в перечень ГТС по недоразумению, то Марфинская плотина, ныне бесхозная, когда-то имела конкретного владельца.

Бобры в городе: катастрофа или позитив?>>

Барская забава

В апреле 2013 года глава сельского поселения Федоскинское Евгений Балакирев обратился в Росимущество за разъяснением, за кем числится Марфинская плотина. Однако в государственной базе данных «Реестр федерального имущества» сведений об этом объекте не оказалось. При этом, как отметили в территориальном управлении Росимущества по Москве в ответ на запрос, «отсутствие сведений об объекте недвижимого имущества не означает отсутствие права на объект федеральной собственности на вышеуказанный объект».

«Известно, что первая плотина на реке Уча была построена в 1681 году, когда Марфинской усадьбой владел боярин Семен Заборовский. Тем самым появилась возможность устроить на территории усадьбы целый каскад прудов, существующих до сих пор (Нижний и Верхний Марфинские пруды). И самое удивительное, что плотина, сооруженная из дерева, конечно, неоднократно ремонтируемая, простояла до 1950 года», - рассказал Балакирев.

Впоследствии плотина стала железобетонной. В советское время Марфинская плотина была в ведении Минобороны и принадлежала военному клиническому санаторию «Марфинский».

Некоторое время назад хозяева провели полное межевание усадебного комплекса таким образом, что ни уникальный мост, ни плотина в новый имущественный комплекс не вошли.

«На сегодняшний день мы не можем сказать, что это объект Минобороны. Мы можем только сказать, что он ничей, а раз ничей, то – федеральный», - констатирует глава районного управления муниципального имущества.

Как пояснил Ануфриев, основным законом в данном случае является Водный кодекс РФ. Согласно статье 8 Кодекса, водные объекты находятся в собственности РФ, а согласно статье 39, собственники имеют право строить на этих объектах ГТС и обязаны содержать их, как и все прочие объекты, в исправном состоянии. Такие же обязанности лежат на водопользователях, коим в данном случае является Марфинский санаторий.

По идее, государство должно было определить для плотины нового хозяина, и желательно, специализированного.

«В общем, юридически у плотины хозяин есть, а по факту – нет», - констатировал Ануфриев.

Смотрите фотоленту о разнообразии архитектурных стилей усадеб Подмосковья>>

Кто крайний?

Напрашивается вопрос - для чего тогда вообще нужна Марфинская плотина? Ответ вроде бы очевиден – для рекреационных целей, для зоны отдыха Марфинского санатория, рассуждает Ануфриев. Однако за любым объектом нужен уход и контроль, а специалистов соответствующего профиля у санатория нет. Нет их и у муниципалитета.

А если плотину просто-напросто ликвидировать? Представляет ли ГТС угрозу населению и хозяйству района? Несколько лет назад специалисты МЧС провели обследование и пришли к выводу, что в зону подтопления в случае прорыва плотины ни люди, ни имущество не попадают. Таким образом, ликвидация ГТС ни техногенной, ни экологической катастрофой району не грозит.

Между тем, есть постановление Правительства РФ от 27 февраля 1999 года № 237, в котором речь идет как раз о таких формально бесхозных ГТС.

Хотя МЧС и отчиталось, что плотина не представляет угрозы, забывать о безопасности нельзя. То есть следить за исправностью сооружения и капитально его ремонтировать все же необходимо. Эта обязанность, по закону, возложена на «орган исполнительной власти субъекта РФ в области безопасности ГТС, на территории которого расположено это ГТС». То же самое в случае консервации или ликвидации объекта.

Отсюда следует, что ответственность за Марфинскую плотину должно нести правительство Московской области.

Смотрите фотоленту об усадьбе Чехова, где была написана «Чайка»>>

Ликвидировать нельзя оставить

По словам Ануфриева, для начала по распоряжению главы района должно быть подготовлено обращение в адрес Минобороны, разъясняющее, что Марфинское ГТС работает в интересах подведомственного ему санатория, и неправильно, что санаторий за него не отвечает. Ведь эта плотина нужна исключительно для того, чтобы поддерживать уровень воды в санаторских прудах, а это – целый каскад с обводными каналами и утиными домиками. Разница между нижним и верхним зеркалом воды достигает восьми метров.

Убрать плотину – и от прудов ничего не останется, кроме речушки, которую можно будет перейти вброд. Вероятно, это не в интересах санатория, на территории которого работает лодочная станция и организуется рыбалка. Кстати, недавно на плотине меняли поржавевшие металлические элементы. Для доступа к ним пришлось понизить уровень воды всего лишь на один метр. Но и этого хватило, чтобы верхние водоемы санаторного парка с их мостиками и небольшими водопадами обмелели.

Очевидно, что Марфинской плотиной должен заниматься собственник. Комментариев руководства санатория Мытищинскому информагентству получить не удалось.

Администрация Мытищинского района недавно обратилась в Минобороны с предложением «вернуть» плотину санаторию, который входит в Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье». В Минобороны на этот счет запросили мнение начальника комплекса Игоря Титова, но он пока не прокомментировал ситуацию. По словам сотрудников санатория, возможно, это связано с тем, что окончательное решение по плотине еще не принято.

Смотрите фотоленту: Один день на рыбалке в Подмосковье>>

Два выхода

Прояснить ситуацию в Ростехнадзоре также не удалось. Представитель ведомства отметил, что в данном случае все прописано в Водном кодексе и соответствующих нормативно-правовых актах, указанных выше.

Со своей стороны, президент НП Научно-технического центра водохозяйственной безопасности «Вода и люди: XXI век» доктор технических наук Владимир Кривошей указал два пути решения проблемы бесхозных плотин.

«В каждом регионе небольших ГТА без конкретного хозяина насчитывается в среднем до 50-ти. Если плотиной никто не занимается, существует два пути. Первый – «силовым способом», то есть через суд, поставить объект на баланс муниципалитета со всеми вытекающими последствиями. Второй путь – законсервировать ГТА, для чего требуется спустить воду из водоема», - пояснил эксперт.

Примеров консервации плотин не так много, но все-таки они имеются. В любом случае, установленные нормативы обследования ГТА относительно безопасной эксплуатации следует исполнять, добавил специалист.

Существует судебная практика по искам к владельцам ГТА, не обеспечивающих их безопасность. В том числе, если формально объект уже «ничей». Как правило, в этом случае суд учитывает практическую функциональность объекта.

Владимир Ильицкий